Carta abierta a la AGAEVE sobre las pruebas de diagnóstico

 

He pensado mandar esta carta a la AGAEVE. A ver qué os parece:

Estimados señores: comprendemos la necesidad que tienen de justificar su cargo y estamos seguros de que el trabajo que realizan es totalmente altruista y sin remuneración. Les pedimos solamente, si es posible, que el año próximo sigan estas sencillas instrucciones al diseñar la prueba:

1-    Procuren que no se filtren las pruebas. No es tan difícil. Fíjense lo que tardó en saberse lo de los EREs.

2-    Intenten conocer el currículo oficial creado por ustedes mismos y hagan alguna pregunta que demuestre que los alumnos saben algo de literatura o de gramática. No pasará nada porque aunque dejen la pregunta en blanco con su forma tan opaca de corregir, seguro que les sale a los cuatro meses (eso es lo que tardan en dar los resultados) que son unos máquinas.

3-    No confundan los autores de los textos. Borges es el autor de la Historia de los dos que soñaron que incluyeron en la prueba y no Gustav Weil. Ya sé que es una cuestión de matiz, pero es que lo bien hecho, bien parece; la mujer del César debe ser honrada y parecerlo, etc. Por cierto, Borges es un escritor argentino (lo digo por si algún especialista lo ha oído nombrar y no sabe muy bien quién es).

4-    Procuren dar instrucciones claras a los correctores. En esta ocasión se nos dice al corregir un resumen que pongamos la nota máxima (esto es, un 4) si “aparecen todas las ideas del texto completamente desarrolladas” y claro, en un resumen, parece imposible que estén todas las ideas completamente desarrolladas (generalmente, si están completamente desarrolladas, no es un resumen). Como esto les ha parecido poco, al genio creador de la prueba le parece bien indicarnos que debemos poner un 3 si “su resumen contiene las ideas principales del texto, pero no están desarrolladas de forma completa” y le debemos poner un 2 si “el resumen contiene parcialmente las ideas principales del texto”. Miro y remiro las instrucciones y no encuentro donde puede estar la diferencia entre las dos orientaciones. ¿Acaso contener parcialmente las ideas principales de un texto no equivale a contener las ideas de un texto sin desarrollarlas de forma completa? Les hago constar que como no supe qué hacer, decidí tirar por la calle de en medio y puse a los que me parecieron un poco mejor un 3 y a los otros un 2. Espero que no me descuenten en la próxima nómina…

5-    Hagan preguntas con un poquito de por favor (me expreso así por ponerme a su altura, claro). ¿A ustedes les parece bonito ponerles a los alumnos el Gracias a la vida de Violeta Parra cantado por Pasión Vega y luego preguntar algo tan difícil como “En la canción se escuchan cosas que agradece la cantante a la vida. Rellena esta tabla con ocho de esas cosas”? Es decir, cada vez que Pasión Vega (que como todos sabemos vocaliza fatal) dice “Gracias a la vida que me ha dado X”, le exigen al alumno que comprenda y copie esa palabra. ¿No se dan cuenta de que es un ejercicio extremadamente complicado y que, seguro, va a motivar quejas de los padres? 

Atentamente.

Pero luego he pensado que era mejor comunicar estas sugerencias de viva voz. Así que he pensado que en mi próxima reunión con Mar Moreno (ya sabéis que los profesores tenemos hilo directo con ella porque en la Junta se preocupan muchísimo por la calidad de la educación y el bienestar de sus profesionales) le haré constar este aspecto y no me cabe duda de que pondrá en su sitio a los responsables de la AGAEVE o los relevará de inmediato de su cargo. ¿Qué os parece si le digo?: “No es difícil, Mar, ánimo. Basta con poner ahí a alguien que conozca el currículo, sepa quién es Borges y tenga una cierta idea de qué es un resumen. En fin, basta cualquier profesor de Lengua y literatura. No es difícil, de verdad…” Seguro que me hace caso.