La LOMCE aprobada: Los argumentos de los huleguistas

A pesar de las esperanzas que habían manifestado los integrantes de la Marea Verde tras su huelga de la semana pasada, el Gobierno, en un gesto algo extraño retrasó la aprobación de la nueva ley de educación hasta hacerlo definitavamete el pasado viernes día 17. Aunque ya dedicamos tres entradas a analizar el contenido del borrador, trataremos en esta entrada de analizar las críticas que ha suscitado entre los huelguistas.

1- Esta ley rompe el consenso educativo. Los socialistas y los sindicatos se han esforzado en explicar que esta ley rompía el "consenso educativo", sintagma con el que se refieren a la aquiescencia que hay que mostrar ante sus opiniones. Bien, esto es falso. A pesar de todos lo que dicen los socialistas o la Marea Verde, la LOMCE es en realidad una continuación de la LOGSE, que mantiene sus elementos vertebrales intactos. Se mantiene su elemento central: la comprehensividad; esto es, todos los estudiantes tendrán las mismas experiencias educativas en el mismo centro al estilo norteamericano (y así les va por esos pagos). No se sigue el modelo alemán (por ejemplo) de separar a los alumnos a los doce años en diferentes itinerarios educativos en distintos centros. Aquí todos los alumnos (antisociales incluidos) seguirán yendo al IES para estudiar ESO (en cuyo maldito nombre se concentra simbólicamente toda una forma de entender la educación). Se mantiene el enorme peso de la optatividad que tanto daño ha hecho a la educación. Las reválidas son un paso adelante tímido y falto de concreción, pues si se corrigen como se está corrigiendo el examen actual de selectividad no valdrán para nada.

2- Esta ley favorece a la privada. Efectivamente, en su articulado se alude al hecho de que el Estado garantizará una plaza "en la educación" donde antes decía "educación pública". También es verdad qeu la solución dada al conflicto catalán es favorable a la privada pues los alumnos que elijan estudiar en español se derivarán a centros privados. Pero, aquí hay que indicar que hay mucha demagogia por parte del PSOE pues quienes organizaron los conciertos educativos (pagar al profesorado de los centros privados con fondos públicos) fueron los socialistas con el apoyo indispensable de la UGT y CCOO. Quienes han mantenido esos conciertos en varias legislaturas han sido también ellos. Finalemnte, la razón por la que se van los alumnos a la privada no es por el apoyo que les pueda estar dando Esperanza Aguirre o el PP, sino por otras causas que analizaremos más en profundidad otro día.

3- Se aumenta el peso de la asignatura de Religión. Esto es verdad, pues ahora esta asignatura pasa a contar para establecer las medias. En nuestra opinión, esto es un grave error, por no decir un absurdo. En mi opinión la asignatura de Religión debería transformarse en una Historia de las Religiones (en la que lógicamente el catolicismo debería tener una importancia singular) impartida desde una óptica no confesional y por parte de profesores que superaran una oposición como los de las demás asignaturas. Sólo en ese caso debe ser considerada como una asignatura más. Ahora, ojalá el problema de la educación en España fuera si la Religión debe computar o no.  

4- Las reválidas servirán para establecer filtros sociales de forma que los niños ricos tendrán ventaja en estas pruebas sobre los desfavorecidos. Esto es una sandez de pies a cabeza. Los filtros sociales existen por la propia división social en clases; no los genera una ley. Siempre un niño nacido en una familia de un nivel sociocultural alto partirá en la vida con ventaja (nos referimos obviamente a los casos en que los padres se preocupan de la educación de sus hijos). Lo que deben pedir los huelguistas si quieren mejorar la formación de los hijos de los trabajadores no es la inexistencia de filtros (que es la única manera de que los títulos se revaloricen), sino que la educación que se dé en todos los institutos de España sea de similar calidad (algo que hoy no se produce en las zonas desfavorecidas precisamente porque la LOGSE permite que los antisociales campen a sus anchas en los fastuosos IES). Recordemos que estos centros conflictivos se nutren de interinos y profesores de menor experiencia pues los que ya la tienen se van a destinos más cómodos. Y eso se consigue separando a los alumnos por sus capacidades y seleccionando al profesorado de forma rigurosa (estilo finlandés) y no buscando "regularizaciones masivas" de interinos como ha hecho el PSOE con el apoyo sindical.

5- Las autonomías pierden poder. Esto es cierto, pero en escaso grado pues pasan a controlar del 55% al 45% del currículo. En mi opinión habría que devolver las competencias educativas al Estado. Una sola ley educativa para toda España, un solo currículo (con escasas excepciones) y una sola oposición para todos los españoles. Desafortunadamente, es el complejo separatista el que está detrás de esta medida.

En síntesis, podemos decir que estas críticas en realidad se producen porque el PP no ha acometido una reforma integral y verdadera de la educación. Si hubiese derogado la LOGSE completamente, aborreciendo la comprehensividad y separando a los niños en escuelas diferenciadas desde los doce años (el modelo alemán) o hubiese incluido un mecanismo para mejorar la calidad de profesorado, sí estaríamos hablando de un cambio radical que modificaría la enseñanza española. Como indicamos en entradas anteriores, estos cambios de la LOMCE son cosméticos y no van a alterar la pobre situación de la educación en España. Pero en la medida en que los elementos centrales de la ley han quedado incólumes, los sindicatos y el PSOE han podido centrar sus críticas en estos elementos concediéndoles una gran importancia cuando esta es más que relativa. Lo sustantivo es que la LOGSE sigue en pie. Esa es la realidad al fin y al cabo, amigos. A Wert le ha sobrado timidez y le ha faltado coraje.