¿Por qué fracasará la LOMCE? La inutilidad de las reválidas

--> Por fin se ha comenzado a aplicar la LOMCE. Y ello con evidentes dificultades. Algunas consejerías autonómicas están boicoteando la aplicación de la ley aduciendo problemas técnicos o que el Pisuerga pasa por Valladolid. Ni el PSOE, ni los separatistas quieren dar oxígeno al Gobierno en materia educativa. Es normal: la hegemonía ideológica sobre la sociedad española obtenida en los últimos cuarenta años se ha sustentado fundamentalmente en el poder sobre el sistema educativo (incluyendo a los profesores).

A pesar de esto, oímos en las últimas semanas a los representantes del Gobierno del PP vanagloriarse de que esta ley mejorará y mucho el sistema educativo. Humildemente, creemos que estos señores viven de espaldas a la realidad y que su ley, timorata y débil, no logrará sus objetivos fundamentales salvo en aspectos menores. Trataremos ahora sucintamente de explicar por qué creemos esto:

La calidad de un sistema educativo se mide básicamente por el rigor y el prestigio que alcanzan sus titulaciones. Todos sabemos que la LOGSE ha generado la generación de ignorantes titulados más numerosa de la historia de España. Hoy desgraciadamente el sistema no es capaz de garantizar que la mayoría de sus titulados sepan de lo que hablan ni estén capacitados dignamente para una profesión. Ese es el mérito del PSOE y de su ESO. Muchos profesores de instituto no se acuerdan ya de cómo era el antiguo BUP (de largo, el mejor sistema educativo de la historia de España). Muchos otros profesores (los más jóvenes) ni siquiera lo vivieron como estudiantes y ya fueron deformados por el embudo logsiano p,or lo que son incapaces, literalmente, de saber lo que es el rigor en un instituto. Trabajtos de copia y pega, tonterías y mil perirpecias para garantizar los aprobados. Cualquiera que asista a una junta de evaluación sabe que esto es cierto.

Solo habría una manera de acabar con todo este desaguisado y es la existencia de pruebas nacionales externas que garantizasen el rigor de las titulaciones. Y eso lo contempla la nueva ley. Las famosas reválidas. Pero al tratarse de exámenes que no son objetivos y que serán corregidos por profesores de secundaria manipulados por las universidades (tal y como ocurre ahora con el examen de selectividad), los resultados serán los mismos que hasta ahora: es decir, aprobará el 95% de los que se presenten. Es imposible garantizar la calidad en un sistema que aprueba al 95% de los que se presentan después de haber sufrido  años y años de ignorancia encubierta tras el pomposo nombre de educación “comprehensiva”. Así que, amigos, las cosas seguirán estando como están. Y eso si el Gobierno gana las elecciones. Si las pierde, se derogará la ley...

Así que, abandonad toda esperanza...

La propuesta de Ignacio González

-->

 

Hace unos días, en el pleno de la Comunidad de Madrid, su presidente, Ignacio González lanzó una propuesta novedosa: intentar que los planes de estudios de los grados de Magisterio (los que preparan a los futuros maestros) fueran modificados, dando mayor protagonismo al estudio de las asignaturas de mayor peso funcional como Lengua, Matemáticas, Inglés y Ciencias. En la actualidad estas asignaturas no tienen peso en la carrera mientras otras, de nombres tan sugestivos como “Aprendizaje y Desarrollo de la Personalidad”, “Procesos y contextos educativos “y “Sociedad, Familia y Escuela” sí aparecen en los planes.

Esta comprensible decisión del presidente madrileño viene determinada por los resultados que obtuvieron los maestros en una prueba de conocimientos generales que se hizo en las últimas oposiciones de la Comunidad de Madrid, en la que el 72% de los opositores fue incapaz de alcanzar el aprobado. Este escandaloso dato, que ya fue comentado en nuestro blog el año pasado, demuestra en última instancia la bancarrota educativa en la que se encuentra el sistema. Es lógico que el presidente se plantee atacar esta lacrra de la única forma que él puede: tocando los planes de estudio universitarios, que sí son de su competencia. Ignacio González no puede tocar el currículo de primaria o secundaria ni hacer leyes generales de educación. Por eso, ataca en el único sitio que puede hacerlo. Así pues, insisto, se trata de una decisión comprensible.

Sin embargo, convendremos todos en que las bases de las matemáticas, el conocimiento adecuado del español y los rudimentos básicos de la lengua inglesa o de las ciencias no deben ser aprendidos, por lógica, en una carrera universitaria. Estas bases del conocimiento humano, en un profesor y en el que no lo es, deben ser aprendidas en las aulas de los colegios y los institutos y llevarse ya absolutamente comprendidas e interiorizadas a la universidad.

Desafortunadamente, todos sabemos que esto no es así hoy día. Tenemos un sistema que aprueba a los alumnos y los titula en 4º de ESO con dos y tres asignaturas suspensas. Yo he tenido alumnos en 1º de Bachillerato que no habían aprobado Lengua ni en 2º ni en 3º ni en 4º de ESO. Y aún así titulan. Esa es la realidad. Cuando llega la hora de elegir carrera, optan por lo más sencillo y acaban en Magisterio o en carreras sencillas y poco valoradas de humanidades.

Atrás quedaron los tiempos (años cincuenta y sesenta) en que los maestros eran personas inteligentes que no habían podido hacer una carrera porque no tenían recursos. Muchos de esos maestros saben mucho más que muchos licenciados actuales.

Pero la LOGSE trajo un modelo que ha conducido a que los profesores (ni en secundaria ni en primaria) no sepan de lo que tienen que enseñar. Los prodcutos de la LOGSE ya tienen 30 años, son nuestro producto y todos sabemos cómo han alcanzado en muchos casos  sus dobles titulaciones... Y esa generación de profesores será la realidad mayoritaria en los centros en los próximos años si no se hace un sistema de acceso muy rígido y que impida que los incapaces entren a dar clase. Ese es uno de los retos.

El otro es que todos los profesores en secundaria y los maestros en secundaria, suspendamos sin misericordia a quien merece ser suspendido. No hay otra solución para el sistema y para nuestra nación. Desafortunadamente, eso no lo puede hacer Ignacio González. Lo tenemos que hacer nosotros.