Los acontecimientos de los últimos
días (valdría decir de los últimos meses o de los últimos años),
con esa presión sobre el profesorado y esos aprobados de sainete,
nos llevan a una reflexión que ya iba madurando desde hace tiempo,
pero que no había sistematizado para volcarla al papel. Y estos
hechos últimos, como digo, han echado sal sobre una herida que no
estaba cerrada.
Creo que los políticos, los
legisladores y sus ejecutores (presidentes, ministros, consejeros,
etc.) no quieren ver, como Poncio Pilatos, cuales son las
consecuencias de su política sobre la sociedad en su conjunto y
sobre el futuro de España. Y es que el sistema educativo conforma durante el período que está en vigencia la estructura
social de todo un país, llegando a marcar incluso las distintas
generaciones de españoles.
¿Acaso no hay una diferencia entre la
España fraguada por el Bachillerato antiguo, la fraguada por el BUP
o por la España de la LOGSE? Creo que es evidente que esto es así.
Y estas barreras educativas sirven incluso para marcar los límites
generacionales. Así, por ejemplo, haber estudiado la EGB o el BUP
antiguo establece una serie de referentes comunes entre las personas
que hace que se entiendan mejor, pues el mundo sobre el que se
asentaron y abrieron a la vida es el mismo. ¿Eso quiere decir que
hay una generación de españoles por cada sistema educativo? No, no
planteamos eso. Estos elementos educativos no son los únicos que
conforman una mirada generacional. Haber compartido el mundo de los
tebeos de Esther o el del TBO, haber jugado a los Clicks o a las
video consolas, haber crecido escuchando a los Beatles, al Duo
Dinámico, a los Pecos o a Alejandro Sanz, haber vivido durnate la adolescencia la Dictadura
o la crisis de los años 80 en carnes propias influyen de forma
decisiva en el carácter y el devenir de una persona y conforman los
perfiles de cada generación. Evidentemente. Pero el sistema
educativo es parte (y decisiva) del universo cultural que junto con
los acontecimientos históricos y el ciclo económico conforman
el cultivo social en el que una vida se desarrolla, unas ideas se
forman. Y acaban siendo parte fundamental del carácter y el espíritu de una época y de las
personas que en ella vivieron. Creo que, en ese sentido, es conveniente realizar una
reflexión sobre este tema y atender a lo que ha supuesto la LOGSE
desde su introducción en 1990 sobre la vida de millones de españoles
que han crecido dentro de este sistema y sobre el devenir del propio
país...
8 comentarios:
¿Generación mejor preparada? No me hagas reir... Muy titulada sí...¿Pero cómo se consiguen los títulos? El el actual Plan Bolonia, en la Universidad, cada vez los exámenes cuentan menos, a veces un 20 0 30%,mucha asistencia, mucho trabajito con nota común al grupo y muchos ineptos graduados en doble y triples grados o licenciaturas.Yo cuando veo a antiguos alumnos míos,que siguen sin saber hacer la o con un canuto... y tienen una doble licenciatura,¡es que alucino!
Como parte afectada. En la universidad aprobamos a los alumnos que nos mandáis los del instituto. El plan Bolonia no tiene nada que ver, simplemente hace las asignaturas más digeribles, nada más. Enviadnos alumnos mejor preparados y veréis qué bien les enseñaremos, ja, ja, ja...
Dando clase, quieras o no, te tienes que adaptar a los alumnos, no puedes dar una explicación para el 5% de la clase. Hoy día es fácil encontrarse alumnos de ingeniería que no saben resolver un sistema de dos ecuaciones o representar una parábola. Con ese personal tenemos que lidiar. Aunque no nos engañemos, hay gente muy buena también.
El problema de todo está en la secundaria, en el hecho de que la ESO se acabe a los 16 años. Ese es el desastre, origen de todos los males.
¿Generación mejor preparada? Primero dime cómo lo mides y luego te diré cuál es esa generación. ¿Gente puntera? En mi terreno, los que estudiaban ingeniería en los años 50 y 60, tenían que superar un examen de ingreso durísimo, podían pasar dos o tres años preparándolo. Entraban pocos y todos eran muy buenos. ¿Más conocimiento en total, sumando lo que sabe todo el mundo? La de ahora, sin duda, mucha gente sabe algo, aunque no sea mucho. Antes unos pocos sabían mucho y los demás nada.
Ya digo, defíneme "mejor preparada" y hablamos
Hola a todos: Efectivamente creo que lo que planteáis tanto Rosa como Álvaro es correcto. Yo también he tenido la experiencia desagradable de tener una alumna en 2º de Bachillerato a la que sólo le quedó mi asignatura y que no comprendía un texto de nivel medio (digamos un periódico de información general. La alumna acabó terminando Económicas y un día su madre se cruzó conmigo y me recriminó (todavía lo recordaba) la tremenda injusticia que hice con su hija. Bien, hoy sigue en Bornos y en paro, eso sí, con su título debajo del brazo.
También estoy de acuerdo con lo que plantea Álvaro de que el profesor se adapta de forma consciente o inconsciente a su alumnado. Ahora bien, lo que importa no es que nosotros (o yo) definamos qué es lo que queremos decir con "la generación mejor preparada de la historia" sino que es lo que quiere decir quien ha acuñado esa expresión. Y esa expresión la ha acuñado el poder político, léase los partidos dominantes PP y PSOE. ¿Y qué quieren decir con ella? Que los hijos de los votantes y los propios votantes, todos y cada uno de ellos, son los mejor preparados de la historia. ¿Con qué finalidad dicen eso? Pues por lo que los latinos llamaban "captatio benevolentiae" y que era la manera de atraer la atención del auditorio alabándole.
Y puesta la discusión en los términos que ellos la ponen, es una falsedad total. No todos y cada uno de los titulados es uno de los mejor preparados de la historia, no es cierto que los universitarios de hoy sean los mejores universitarios de la historia en su conjunto, sino los peores. Sí es cierto que hay muchos alumnos de secundaria que en otra época estaban fumando porros por las plazoletas. Pero es cierto que eso ha sido a costa de que los verdaderos estudiantes y los profesores tengan que soportar en clase todo lo habido y por haber y de que el nivel de la ESO haya quedado más o menos al de un 6º de EGB.
Lo cierto es que el sistema LOGSE ha devaluado los títulos hasta un nivel en que ya no se sabe ni que es lo que significan. Así de triste y así de simple. Cuando Álvaro dice que hay ingenieros que tienen problemas para resolver sistemas de ecuaciones es que estamos ante un problema gravísimo y una respuesta que por sí sola contesta a la pregunta enunciada.
Finalmente, no creo que el problema sea de los profesores de instituto ni de los de universidad. Ni creo que esa discusión nos lleve a ninguna parte. La culpa, para mí, es de los políticos y del sistema que han creado y particularmente de los del PSOE, que son los que parieron e implementaron la LOGSE (que el PP ha asumido como otras tantas cosas). Es como plantearse quien tenía la culpa de que los judíos fueran a Auschwitz si los jueces o los fiscales. Para mí la culpa es de un sistema ante el que no nos hemos rebelado ni unos ni otros por comodidad personal y por la certeza de que nada se podía hacer.
Saludos cordiales a ambos.
Claro, no es problema de los profesores de secundaria o de universidad. Elevar el nivel obligatorio hasta los 16 años tiene la culpa de todo.
Te propongo otro tema que manejan los medios de comunicación: "¡Qué pena los pobres jóvenes titulados españoles que se tienen que ir a trabajar fuera!" Según esta nueva corriente de opinión dominante, el que una empresa inglesa o alemana contrate, pongamos por caso, a un ingeniero español formado en una universidad pública española es una mala noticia. Claro, pobrecito, no podrá ir los domingos a comer a casa de mamá ni podrá llevarle la ropa para que se la lave.
Es bueno que los jóvenes salgana trabajar fuera, es bueno para ellos y es bueno para el país. Vivirán una experiencia enriquecedora personal y profesionalmente. Bueno para ellos, bueno para todos.
Estas ideas fuerza que nos meten con calzador no hay manera de quitárnoslas d eencima.
Bueno, Álvaro, en este aspecto de la salida al extranjero, yo creo que hay que matizar. Pienso que lo mejor sería que los jóvenes(por cierto, ¿qué es ser joven? ¿hasta cuándo llega esa edad? ¿hasta los 25?) pudieran elegir entre quedarse en su país o irse a otro. Tampoco es lo mismo marcharse con 25 que con 30 o 35, como está ocurriendo también. Hay gente que tiene que dejar a su mujer y a sus hijos, gente que ve cómo sus ilusiones se rompen... Eso es traumático. Yo creo que el hecho de que centenares de miles de personas se vayan de España en realidad es una prueba de lo mal que se ha gestionado este país y que desafortunadamente pagan los más débiles. Es distinta la emigración voluntaria de un joven que se quiere formar en el extranjero o vivir una experiencia única de la experiencia del que se va dejando su familia (a veces en situaciones dramáticas) con lo que a veces supone de trauma. En resumen, perder capital humano no es algo positivo para un país sino negativo. Los Estados Unidos han llegado a ser lo que son por su potencia para crear puestos de trabajo internos absorbiendo su mano de obra cualificada y además atrayendo a los mejores de todo el mundo. España será grande sólo si es capaz de equilibrar número de titulados que lanzan las universidades con los puestos reales de trabajo que crea el sistema absorbiendo toda su mano de obra interna y atrayendo emigrantes. Ojalá en los próximos años todos esos que se han marchado puedan volver, si así lo desean, y engrandecer nuestra economía. Saludos cordiales...
Lo ligo con tu comentario anterior. El discurso es "la generación mejor preparada de España tiene que irse a trabajar fuera". A mí no me parece una mala noticia que un recién titulado encuentre trabajo fuera. Muchos volverán y volverán siendo mejores que cuando se fueron. Y entre los que no vuelvan, muchos estableceran relaciones comerciales o científicas con España. No es un descapitalización, al contrario, es una recapitalización. Sería descapitalización si se fueran la mayoría y no volvieran. Pero no es el caso.
También hay que matizar qué siginifica "irse fuera a trabajar". Cualquier sitio a dos horas y 50 € de vuelo es cerca. París, Londres o Zurich están cerca y no son el "extranjero" como lo eran hace 50 años.
Este discurso es un discurso antiguo. Me encantaría que mis hijos trabajaran por Europa, lo digo en serio.
También influye la situación geográfica, estoy a la misma distancia de Cádiz que de Ginebra.
Bueno, en lo de marcharse a trabajar fuera los jovenes estoy con Álvaro, al que espero no haber ofendido con mi anterior intervención...
Es una experiencia única,enriquecedora y los jovenes tienen que abrirse al mundo, y más a Europa.La situación de moverse, incluso con familia, puede terminar siendo positiva, sobre todo si aquí existen pocas posibilidades.
Volviendo a la "generación mejor preparada",yo la llamaría "la generación con más posibilidades de una formación de calidad", pero no es así,sigo pensando que se ha rebajado el nivel necesario para adquirir los títulos (ESO,Bachillerato,Universidad)Etc..
De la Universidad no se puede salir con una formación mediocre,yo aspiro a menos Universitarios y MEJOR PREPARADOS... La única salida al mundo laboral no son los estudios universitarios.
La ESO es para todos, una enseñanza obligatoria,pero no la Universidad.
Yo sé que esta frase puede levantar muchas ampollas,pero yo creo mucho en ella."Quod natura non dat, Salmantica non praestat",
Hola, Rosa y Álvaro: Creo que estamos de acuerdo todos. Efectivamente que un recién titulado con 22 años salga al extranjero es bueno, que lo haga una persona de 30 años que ya tenía trabajo uí (y probablemente había echado ciertas raíces ya es algo para planteárselo seriamente. Ayer mis alumnas de Proyecto Integrado me contaron que conocían varios casos de gente que había anulado sus bodas porque se habían tenido qeu ir al extranjero... Y que lo tenga que hacer uno de 35 años, casado y con hijos, malo... Esa es mi opinión. Si se hace voluntariamente porque la oferta laboral merece la pena y se arrastra a la familia, me parece bien, pero si no, no sé donde está el beneficio de que un hijo se quede sin padre durante un par de años... Y lo triste es que muchos de los que se están yendo están en este último caso. Porque en España, el caso del chaval que se va con 23 años al extranjero creo que es testimonial (sobre esto también habría que reflexionar y mucho).
Sobre lo de los títulos inservibles que plantea Rosa, estoy absolutamente de acuerdo y por ese camino pienso seguir en esto de la generación mejor preparada de la historia, que también pordría llamarse la generaación más engañada de la historia.
Saludos cordiales a ambos.
Publicar un comentario